Imprimer & scanner avec Processing / Print & scan with Processing

Mac OS X :

String[] CmdPrint = {
 "lp","/path/doc.jpg"
};
exec(CmdPrint);

Sur Mac, je cherche encore une solution pour lancer un scan en ligne de commande. Il me semble que la solution se trouve du côté de SANE et de sa commande scanimage.

Windows – via Irfanview- :

- Créer d’abord un fichier “irfanview.bat” (avec un éditeur de texte) contenant cette ligne et le placer dans le répertoire de WINDOWS (C:\WINDOWS). Cette étape n’est pas indispensable mais elle permet de ne pas avoir à écrire le chemin complet de l’application dans les étapes suivantes.

@"c:\program files\irfanview\i_view32.exe" %*

- Dans Processing, déclarer le texte de la commande et l’exécuter :

String[] CmdPrint = {
 "irfanview","c:\\test.jpg","/print"
};
open(CmdPrint);

- Pour scanner et enregistrer un document via Processing, on peut également faire appel aux commandes d’Irfanview. Irfanview possède de nombreuses lignes de commande permettant également de travailler l’image (couleur, taille, résolution, rotation, effet, etc.)

String[] CmdScan = {
 "irfanview", "/scanhidden", 
 "/dpi=(150,150)", "/convert=c:\\test.jpg"
};
open(CmdScan);

Quelques liens utiles :

- Forum Processing : “how to print the jpg/png file to printer”
- Processing Reference : open()
- Command line options for IrfanView
- Documentation sur la commande lp Mac OS X

@ Bon Accueil – Rennes

Cependant…

Je me rend compte que j’aime inventer des titres. Intituler un projet c’est justement se rendre compte de l’impact que peuvent avoir les mots, de ce qu’ils peuvent sous-entendre et nous faire imaginer même si cela reste parfois mystérieux. Il y a aussi évidemment un lien fort entre ces mots et l’aspect visuel d’un projet (lien image/texte ?). Parfois trouver un titre me vient naturellement, parfois j’ai besoin de faire plus de recherche (étymologie, jeux de mots, mots d’esprit, signes et symboles, expressions populaires, linguistique, psychanalyse). Souvent, la recherche d’un titre est pour moi l’occasion d’interroger et d’approfondir le projet lui-même.

J’ai décidé d’intégrer mon attention récente pour l’ombre portée (shadow-box) au projet Lab du Bon Accueil que je présenterais le mois prochain. Je ne sais pas s’il s’agit d’un véritable projet en soi, mais j’estime que cette attention à l’ombre portée (infographique) n’est pas innocente.
Il y a quelque jours, face à cette image d’ombre produite par un objet invisible, je me suis rappelée l’expression familière “Il y a une ombre au tableau”.
Cette expression désigne un défaut, un élément perturbateur, une ombre qui n’est pas en accord avec le contexte. Bien qu’à l’origine cette expression ne désigne pas l’ombre créé par l’objet lui-même, j’aime l’absurdité (le bug) que cela produit si on prend cette phrase au sens littérale. Cette expression pourrait presque résumer mon intérêt pour le petit défaut, la petit incohérence qui viendrait “gâcher” un ensemble bien définie. L’ombre elle-même, en désignant une zone non-éclairée (sombre), en arrière-plan, peut connoter beaucoup de choses (phénomène physique ou psychologique).
Mon intention ici est finalement de supprimer l’objet premier (le tableau, l’environnement), et de ne conserver que l’ombre c’est à dire le défaut ou l’incohérence. Produire In Real Life (dessin) une ombre portée mais sans l’objet qui la produit, n’est peut-être pas un véritable projet, mais cela me permet de matérialiser une idée, une position.

Boites fantômes

En testant la propriété CSS3 “box shadow” sur un élément vide, je me suis rendue compte que le résultat m’était familier. En effet il est assez proche des bugs d’affichage que j’ai pu observer sur mon interface générale, c’est à dire quand l’ombre d’un menu apparait avant le menu lui même. Cet instant très bref m’a toujours paru étrange. Du coup au lieu d’appeler cet effet “box shadow”, j’aurais tendance dans le cas où le contenu est manquant, à l’appeler “shadow box”, car on ne voit que son ombre, une présence, un fantôme… :)
Ce serait peut-être intéressant d’imaginer une interface entièrement basée sur ce principe, c’est à dire juste à l’aide des ombres, une sorte de labyrinthe.

A new error

J’ai reçu mon MacBookPro il y a quelques jours :)) .
N’ayant pas travaillé sur Mac de manière régulière depuis longtemps, j’ai tout de suite voulu me refaire la main en y transférant mon projet Processing. Et là… problème. À partir du même code, le rendu n’est pas vraiment le même. Les ellipses changent quasiment toutes de taille au même rythme alors que sur PC il y a une plus grande variation de taille sur une même image. Finalement je pense que le rendu sur PC, celui qui me plait le plus, est provoqué par une capacité (config’) nettement moins puissante que celle du Mac, une certaine “lenteur”, d’où cette intéressante défaillance… C’est bon à savoir.